DOS/V POWER REPORT | Impress Japan

トップ
> 第1特集
> デュアルコアCPU 自作完全マニュアル

デュアルコアCPUの実力をチェック 1/2

デュアルコアCPUの実力をチェック 2/2

デュアルコア自作PCの消費電力を考える 1/3

デュアルコア自作PCの消費電力を考える 2/3

デュアルコア自作PCの消費電力を考える 3/3

デュアルコアCPU対応マザーボードカタログ 1/2

デュアルコアCPU対応マザーボードカタログ 2/2

デュアルコアCPUで自作しよう 1/2

デュアルコアCPUで自作しよう 2/2

アップグレードで作るPentium Dマシン

Athlon 64 X2で最強ゲームマシン!!

BIOSのアップデート

デュアルコアCPUの性能・機能を実感する 1/2

デュアルコアCPUの性能・機能を実感する 2/2

オーバークロック再入門 1/2

オーバークロック再入門 2/2

その他の特集（2011年）

激突！Bulldozer vs. Sandy Bridge

震撼性能！　Sandy Bridgeに死角なし!!

＊ユーザー登録からアンケートページへ進んでください。

＊プレゼントの対象は「最新号購入者」のみとなります。

TEXT：橋本新義

デュアルコアCPUの実力をチェック

Core Duoの全グレードが市場に出揃ったことで、現行のデュアルコアCPUすべてに対して一通りの性能比較ができる環境が整った。
ここでは各種の定番ベンチマークと動画エンコードテストを行ない、デュアルコアCPUの性能の違いを見てみたい。

■	今回使用したベンチマークと測定項目を解説

　まず、今回使用したベンチマークの測定方法や、その測定意義を紹介したい。

　最初は、PCシステムの総合性能を測定するベンチマークとして、FutureMarkの「PCMark05 Professional」を使う。今回はCPUやMemory、HDD、Graphicsという項目も測定している。フリー版ではこうしたパーツレベルの性能が測定できない（総合スコアしか測定できない）ためPro版を使用した。比較的マルチスレッド性能が大きく影響するため、デュアルコアCPU環境には好適である。

　次に、2種のコーデックを用いたビデオエンコードテストだ。3分28秒のDVコーデックのAVIファイルから、8MbpsのMPEG2と1MbpsのWindows Media Video 9（WMV9）のファイル（音声なし）に変換している。ソフトウェアはTMPGEnc 3.0 XPressの試用版（Ver.3.3.8.117）を使っている。MPEG2エンコードは負荷が比較的軽いものの、マルチスレッド環境での性能向上率が高いのが特徴だ。WMV9は演算負荷が高く、2スレッドまでは効率的にCPUを使えるのが特徴だ。このため若干Pentium XEには不利であるとも言える。

　最後に、3Dグラフィックスの描画速度を測定するベンチマーク2種を使っている。FutureMarkの「3DMark 05」と、Maxonの「CineBench 2003」だ。両者は同じ3Dグラフィックスベンチマークと言っても、内容は大きく異なる。3DMark05がゲーム向けのDirectXを使った3Dグラフィックスの性能を測定するのに対し、CineBench 2003はレンダリングという非リアルタイムの3Dグラフィックスの生成速度を測定する。CineBench 2003は、マルチスレッドやマルチコア環境での性能向上が非常に顕著で、また3Dレンダリングという処理自体も“重い”という、マルチスレッド環境の必要性も高い環境となる。Intelが最近積極的にマルチコアCPUの性能デモ用として使っているため、ベンチマークとしては目新しくはないが、最近とみに知名度が向上しているベンチマークプログラムである。

PCMark05の代表的テストMultithreaded Testの数々。複数プログラムの同時実行をシミュレートした、マルチタスクの処理能力を計測する

PCMark05では、基本的な3D（DirectX）描画性能もテストできる。これは追加テストとなる「Fill RateMulti-Texturing」の画面

■	総合性能ではCore DuoとAthlon 64 X2が一歩リード

　さて早速、PCMark05の結果から見ていこう。まずは総合スコア（一番左のグラフ）からだ。

　全体的な傾向としては、ベンチマークの評価基準の傾向もあってか、デュアルコアやマルチスレッド（ここではHyper-Threading）対応CPUが大きくスコアを伸ばしている。これはPentium M 760とAthlon 64 3800+の2製品と、ほかのCPUを比べてみると分かりやすい。

　Athlon 64 FX-60がトップの座に就いているが次点となるAthlon 64 X2 4800+に対して、Core Duo T2600が肉薄するスコアを記録しており、優秀な結果を見せている。注目のPentium XE 965はPentium D 950とほぼ同じで、Athlon 64 X2 4200+を若干上回る。

　また、Pentium XE/Dの“粘り”にも注目したい。全般的にはAthlon 64 X2/Core Duo有利という傾向には変わりないが、登場当初に見られた、比較的大きな性能差ではなくなっている。

　いわゆるワットあたりの性能で劣る点は否めないものの、「コストパフォーマンスに優れたプラットフォーム」というキャラクターはまだまだ健在といったところだ。

　CPUテストでは全体結果とは一転して、4スレッドに対応したPentium XEが性能を伸ばしている点が注目できる。全体的な傾向としてもPentium DがCore DuoやAthlon 64 X2を上回っているのが目立つ。Core Duoに関しては、全体結果と同じく、Athlon 64 X2と同様の傾向が見られる。

　Memoryテストに関しても、CPUテストと似たグラフの傾向を描く点がおもしろい。やはりPentium XEが頭一つ抜ける展開となるが、Pentium 4 670が大きくスコアを伸ばしている点も特筆できる。このテストではCore DuoはAthlon 64 X2に比べて一段低い傾向となっている。Pentium M 760も含めて比較すると、このテストではPentium M系が比較的不得意な演算が含まれるようだ。

　HDDは、これまでのテストに比べて比較的差が少なく、グラフ上でも全体的に山谷の少ない状態となっている。これまでのテスト結果から勘案すると、今回の測定環境ではマザーボード上のインターフェースの速度に大きな差がない、ということだろう。

　最後にGraphicsだが、これはCPUやMemoryとは逆に、Core DuoやAthlon 64 X2が大きくスコアを伸ばし、全体結果とかなり近い傾向のグラフとなっている。Core DuoやAthlon 64 X2が総合スコアで強いのは、ここでの強さが大きく影響していると考えてよいだろう。

　また、これまで見られたシングルコアCPUでのスコアの落ち込みが見られないのもおもしろいところだ。とくにPentium 4は、Pentium Dに比べても大きく優位に立っているのが目を引く。やはり現状のDirectＸでの3D系の演算はデュアルコアCPUよりもクロックの高さが優位に働くようである。

同じくDirectXを使う、「Pixel Shader」テスト。このテスト結果は総合性能に含まれるため、3D描画性能も高いほうが好スコアとなる

【ベンチマーク環境】
［Core Duo環境］
マザーボード：MSI 945GT Speedster Plus（i945GT）
メモリ：PC2-5300 DDR2 SDRAM（CL＝5）512MB×2

［Pentium XE/D/4環境］
マザーボード：Intel D975XBX（i975X）
メモリ：PC2-5300 DDR2 SDRAM（CL＝5）512MB×2

［Pentium M環境］
マザーボード：AOpen i915Ga-HFS（i915G）
メモリ：PC2-4200 DDR2 SDRAM（CL＝4）512MB×2

［Athlon 64環境］
マザーボード：ASUSTeK A8N32-SLI Deluxe（NVIDIA nForce4 SLI X16）
メモリ：PC3200 DDR SDRAM（CL＝3）512MB×2

［共通環境］
ビデオカード：NVIDIA リファレンスGeForce 7800 GTX（256MB、ForceWare 81.98）
HDD：日立GST Deskstar T7K250（Serial ATA 2.5、7,200rpm、250GB）
OS：Windows XP Professional SP2（DirectX 9.0c）
Vsync：OFF