DOS/V POWER REPORT | Impress Japan

トップ
> 第1特集
> 新世代パーツの台頭

その他の特集（2011年）

激突！Bulldozer vs. Sandy Bridge

震撼性能！　Sandy Bridgeに死角なし!!

＊ユーザー登録からアンケートページへ進んでください。

＊プレゼントの対象は「最新号購入者」のみとなります。

（1）CPU編

TEXT：鈴木雅暢

新世代はここがすごい！（3）

トリプルコアCPUを多角的に検証

■	影の薄いPhenom X3に改めてフォーカスしてみる

　AMDは、3月後半から4月にかけてかなり慌ただしく新モデルの投入を行なった。トリプルコアのPhenom X3の投入もその一連の流れの中で行なわれたが、PhenomブランドのリニューアルやTLBエラッタの修正、低消費電力モデルの追加などといったことがバタバタと行なわれたため、その影に隠れてしまった印象もあり、トリプルコアという新鮮な響きのわりにどうにも印象が薄い。TLBエラッタの解消はPhenomの登場当初からの課題であっただけに、どうしてもそちらが注目されてしまうのは仕方がないことではあるが、ここでは改めてPhenom X3にフォーカスしてみたい。

　ベンチマークテストの結果を見る前に、ざっとPhenom X3の概要をおさらいしよう。コア三つというこれまでにない構成を採るPhenom X3は、クアッドコアのPhenom X4をベースにコアを一つ省いたものであり、基本構造はクアッドコアのPhenom X4に準じている。2次キャッシュは各コア内に512KBを内蔵し、3コアで共有の2MB 3次キャッシュも備えている。システムバスもHyperTransport 2.0に対応した、AM2+プラットフォームに属するCPUである。

　当初はTLBエラッタの残るB2リビジョンの8400/8600のみが発表されたが、その後はTLBエラッタを修正したB3リビジョンを採用する8750/8650/8450の3モデルが追加された。B2/B3リビジョンの区別は、Phenom X4同様にモデルナンバーの下2桁ででき、末尾に「50」が付いたモデルがB3リビジョンである。

新鮮な3コア表示！
Phenom X3システムでタスクマネージャの「パフォーマンス」を表示させると、しっかり三つのコアが見える

エラッタ修正済みのB3コア
CPU-Z 1.45によるPhenom X3 8750の情報表示。TLB関連のエラッタを修正したB3リビジョンのコアであることが分かる

三つのコアを内蔵した初のトリプルコアCPU

AMD

Phenom X3 8750

実売価格：21,500円前後

問い合わせ先：0120-263-669（日本AMD）
URL：http://www.amd.co.jp/

一つのダイに三つのコアを統合した初のトリプルコアCPU。2次キャッシュもコアごとで計三つだが、Phenomシリーズの大きな特徴である3次キャッシュはPhenom X4同様、2MB搭載している。

CPUソケット：Socket AM2
コア数：3
動作クロック：2.4GHz
対応システムバス：3,600MHz
2次キャッシュ：512KB×3
TDP：95W

■	デュアルコアよりはクアッドコアに近いCPU

　PCMark05の結果だが、Phenom X4 9850 Black Editionはもちろん、Athlon 64 X2 6400+にも遅れを取っている。コアが一つ多いとはいえ、さすがに動作クロックで800MHzも差があっては仕方がないだろう。

　一方、TMPGEnc 4.0 XPressのMPEG2エンコードテストでは、デュアルコアのAthlon 64 X2 6400+よりもかなり高速だが、クアッドコアのPhenom X4 9850 Black Editionとの差が少ないことを見ると、この差は単純にコアの数だけではなく、浮動小数点演算ユニットなど、コアそのものの改良によるSSE系命令の実行性能改善効果が大きく出ているのだと思われる。

　ワットチェッカーを利用して行なった消費電力の測定結果もグラフをご覧のとおりだ。Phenom X4よりはコアの分だけ低くはなっているが、Intel CPUとは比べるまでもなく高い。ちなみに、Phenom X4 9100eと比べるとアイドル時で7W、負荷時で26Wほど高い。

　全体的に見ると、性能も消費電力もクアッドコアのPhenom X4シリーズに近く、動作クロックの差を割り引いてみても、Athlon 64 X2シリーズとはあきらかに傾向が異なっている。「デュアルコアとクアッドコアの中間モデル」という表現はふさわしくなく、「準クアッドコア」といった印象である。

　IntelのCore 2 DuoとCore 2 Quadの関係と違い、Athlon 64 X2とPhenom X4の間にはコア数以外にもアーキテクチャの改良などの違いがあるのでこれは当たり前ではあるのだが、改めてそのことをを感じる。

　また、マルチタスク環境においてデュアルコアよりもさらに1コア分の余裕がある点は心強く、低価格CPUとしての魅力はベンチマークの結果以上に大きい。それだけに消費電力の高さが惜しく、早急な改善を望む。

【検証環境】
マザーボード：GIGABYTE GA-MA790FX-DQ6（AMD 790FX＋SB600）【Socket AM2環境】
メモリ：CFD販売 D2PC2-800-2G（PC2-6400 DDR2 SDRAM、CL＝6、2GB）×2
ビデオカード：XFX PV-T94P-YDD4（NVIDIA GeForce 9600 GT）
HDD：Western Digital WD Raptor WD1500ADFD（Serial ATA 2.5、10,000rpm、150GB）
電源：Seasonic M12 SS-700HM（700W）
OS：Windows Vista Ultimate SP1

Column　複数のコアを自分の思いどおりに使う

　マルチコアに最適化されたアプリケーションは複数のコアを同時に利用することができる。しかし、動画エンコードをしながらWebブラウズしたり、ビジネスアプリケーションを使ったりといった使い方をしたい場合は、複数のコアを動画エンコードに使われると、ほかの作業のレスポンスの遅延の原因になってしまうことがある。このようなコアの振り分けはOSによって自動的に行なわれるのだが、自分の思いどおりに振り分けてくれるとは限らない。

　こんなときには、プロセス（アプリケーションをOSが管理する単位）ごとに使用CPUや優先度を指定してやればよい。たとえば、トリプルコアCPU環境で動画エンコードに使うコアを二つだけ指定しておけば、あとの一つはエンコーダからはフリーになり、ほかの作業に専念できる。この指定はタスクマネージャの「プロセス」画面から簡単に行なえる。

　しかし、タスクマネージャでは設定の保存ができないため、アプリケーションを再起動するたびに設定し直さなければならない。その設定保存ができるのが、「Process Lasso」というフリーソフト。一度設定しておけば起動プロセスを監視し、該当プロセスが見付かった場合は設定を反映してくれる。